GM empêche Tesla la vente directe de véhicules électriques dans le Connecticut

Pour la deuxième année consécutive, Tesla a tenté de faire passer un projet de loi parrainé par le leader de la majorité au Sénat Bob Duff, D-Norwalk dans le Connecticut, pour permettre la vente directe de véhicules électriques aux consommateurs sans avoir à passer par un concessionnaire. Fin avril le projet de loi SB3 était à l’étude et en attente d'un vote au Sénat de l'État, mais il est maintenant officiellement mort suite à une campagne de lobbying impressionnante menée par GM et l'association des concessionnaires locaux.
 
Le constructeur automobile électrique est actuellement retranché dans plusieurs batailles au sujet de son modèle d'affaires qui permet de vendre directement aux consommateurs sans un concessionnaire. Bien que ça ne soit pas un problème dans la plupart des marchés, Tesla n’est pas autorisée, ou sous restriction, à vendre ses voitures dans plusieurs États dont l'Arizona, le Michigan, le Texas, le Connecticut, l’Utah et la Virginie occidentale.
 
Malgré l'exploitation d'un centre de services et bientôt l'ouverture d'une salle d’exposition dans le Connecticut, les ventes directes seront désormais hors du portrait jusqu'à ce que Duff et Tesla tentent leur chance à nouveau l'année prochaine.
 
Le vice-président du développement des affaires chez Tesla, Diarmud O'Connell, a jeté une partie du blâme sur GM, qui a augmenté son effort de lobbying (via  le CT Mirror) :
 
« Les législateurs de l’État et un organe législatif sont utilisés ici pour poursuivre une stratégie qui vise à nous freiner et empêcher un produit compétitif de se développer du même coup. La question de l'équité du marché libre doit être posée : General Motors a décidé qu'elle adhérait à un système de franchise dans les années 1920 et 30. Une bonne chose pour eux. Pourquoi Tesla, en tant qu’acteur du marché libre, ne peut arriver à faire un choix similaire aujourd’hui ? »
 
Le directeur régional des relations gouvernementales de GM, Chris Grimaldi, a dit qu'il appuyait l'effort pour arrêter le projet de loi SB3 :
 
« GM croit que tous les joueurs de l'industrie devraient fonctionner selon les mêmes règles et exigences sur les questions fondamentales qui régissent la vente, le service et la commercialisation de nos produits. Nous nous opposons, avec l'Alliance of Automobile Manufacturers et les concessionnaires du Connecticut, à la création de deux ensembles différents de lois régissant les fabricants de véhicules dans l'État du Connecticut qui établiraient, selon nous, une forme de « terrain de jeux » illégal. »
 
Le problème est que la principale raison pour laquelle les lois interdisant les ventes directes de voitures ont été créées était de protéger les concessionnaires de franchise contre la concurrence déloyale de la part de leurs propres fabricants, comme GM, mais pas contre la concurrence extérieure, ce qui était contraire à tous les principes du marché libre.
 
Tesla n'a jamais eu un contrat avec un concessionnaire tiers et n’est donc pas en conflit pour ouvrir ses propres magasins, contrairement à GM qui a 43 concessionnaires franchisés dans le Connecticut. Ce serait la même chose pour tout nouveau fabricant essayant de lancer un véhicule sur le marché, comme Elio Motors par exemple.
 
Bob Duff a déclaré que son caucus était divisé sur la question :
 
« Je pense que les concessionnaires automobiles et leurs alliés ont été très efficaces dans ce lobbying. Nous reviendrons à la charge à nouveau et tenterons de faire accepter ce projet de loi l’an prochain. »
 
Un rapport récent suggère que Tesla pourrait chercher à porter la question devant un tribunal fédéral, au lieu de la bataille État par État qu’elle mène présentement. L'équipe juridique de Tesla dirigée par l’avocat général Todd Maron étudierait présentement une décision de 2013 de la Cour d'appel fédérale de la Nouvelle-Orléans qui a autorisé un monastère en Louisiane à vendre des cercueils faits par des moines directement aux clients, sans avoir à passer par une maison funéraire ou sans avoir un permis de directeur de funérailles.
 
Tesla y voit des similitudes avec son propre modèle d'affaires et entend surement s'en servir pour appuyer sa cause. 
​
Source : electrek
Contribution : Peggy Bédard